yükleniyor...
TOPLULUKLARIN
BİLGELİĞİ ve/veya
DELİLİĞİ
yapımcı nicky case • çeviri [gokdumano] • orijinal İngilizce dilinde
yükleniyor... başlayalım!


Sör Isaac Newton akıllı olduğundan çok emindi
Yani, cebiri ve yerçekimi teorisini bulduysa
başka işler için de yeterince akıllı olmalı
yatırım yapmak gibi mesela? Neyse, uzun lafın kısası
1720'de ülke çapında Güney Denizi Balonu olarak bilinen
çılgın borsa hareketinde 4,600,000$ (bugünün parasıyla) kaybetti.

Newton'un söylediği gibi: “Gök cisimlerinin hareketlerini
hesaplayabildim ama insanların deliliğini hesaplayamadım.” kendisi için kötü olmuş
Tabii ki, piyasaların, kurumların veya
devletlerin kontrolden çıktığı ve
kalabalıkların çıldırdığı ilk örnek bu değil.
Yine de, insanlığa olan umudunuzu kaybettiğinizde,
kasırgalarda birbirini kurtarmak için koordineli çalışan yurttaşlar,
sorunlara çözüm üreten topluluklar, daha iyi bir dünya için
savaşan insanlar & kalabalıkların bilgeliğini görürsünüz!
Fakat topluluklar neden delilik veya bilgelik gösterir? Hiçbir teori
her şeyi açıklayamaz ama bence yeni bir çalışma alanı, ağ bilimi
bize rehberlik edebilir! Ana fikri: toplulukları anlamak için
bireylere değil, aksine... ... bağlantılarına bakmalıyız.
Bir ağ çizelim! Her bağlantı, iki kişi arasındaki bir dostluğu temsil eder: bağlamak için çiz keserek   bağlantıyı kopar karalamalar yapmayı ve oynamayı bitirdiğinde, devam edelim
Sosyal bağlantılar sadece güzel resimler yapmaktan daha fazlasını yapabilir. İnsanlar dünyalarını anlamak için sosyal bağlantılarına bakarlar. Örneğin, insanlar arkadaşlarının yüzde kaçının (kendilerini saymazsak) diyelim ki, aşırı içki içtiğini öğrenmek için akranlarına bakarlar. Bağlantıları çiz/sil ve ne olduğunu bak!
güzel, çözdün işi Ancak, ağlar insanları kandırabilir. Tıpkı biz üzerinde olduğumuz için dünyanın düz görünmesi gibi, insanlar içinde toplum hakkında yanlış fikirlere sahip olabilirler.
seçmeli ek notlar! ↑
↓ bağlantılar ve referanslar

Örneğin, 1991'de yapılan bir araştırma gösterdi ki "Neredeyse tüm [üniversite] öğrencileri arkadaşlarının kendilerinden daha fazla içtiğini söyledi." Ama bu imkansız görünüyor! Nasıl olabilir? Bir ağ çizerek cevabınızı bulmak üzeresiniz. O zaman hadi HERKESİ KANDIRALIM
 BULMACA ZAMANI!
Herkesi arkadaşlarının çoğunun daha fazla (%50'den fazlasını) içki içtiğine inandır (gerçekte oranları 1'e 2'den daha az olsa da!) KANDIRILDI: 9 kişiden Tebrikler! Bir grup öğrenciyi inanılmaz derecede sağlıksız bir sosyal normun yaygınlığına inanmaları için manipüle ettiniz! ...uh. teşekkürler? Az önce yarattığınız şeye Çoğunluk Yanılsaması deniyor ve bu da insanların neden siyasi görüşlerinin doğru olduğunu düşündüklerini veya aşırılığın neden gerçekte olduğundan daha yaygın göründüğünü açıklıyor. Delilik. Ancak insanlar başkalarının fikir ve davranışlarını yalnızca pasif bir şekilde gözlemlemez, onları aktif olarak kopyalarlar. Şimdi, bakacağımız şey ağ bilimcilerinin tabiri ile... “Yayılma!”
Şimdilik "eşik" olayını bir kenara bırakalım. Aşağıda: bazı bilgilere sahip bir kişi var. Bazı yanlışbilgiler. Havalı çocukların dediği gibi "balon haberler". Ve o kişi her gün bir virüs gibi dedikoduyu arkadaşlarına yayıyor. Ve bunu arkadaşlarına yayacak. Gibi gibi.
Simülasyonu başlat!
(not: simülasyon çalışırken değişiklik yapamazsın) Not: Kulağa olumsuz gelse de, "yayılmalar" iyi veya kötü (veya tarafsız veya belirsiz) olabilir. Sigara içmenin, sağlığın, mutluluğun, oy verme biçimlerinin ve işbirliklerinin hepsinin "bulaşıcı" olduğuna dair güçlü istatistiksel kanıtlar var -- hatta bu örneklere intihar ve silahlı saldırı da eklenebilir. peki bu iç karartıcı
Kesinlikle öyle Neyse, BULMACA ZAMANI!
Öyle bir ağ çiz ki, herkes "yayılmadan" etkilensin
(yeni kural: kalın bağlantıları kesemezsin) fevkalade
Bu çılgınlığın yayılmasına "bilgi şelalesi" denir. Newton da 1720'de böyle bir şelaleye düştü. Dünya genelinde finans kurumları da 2008'de böyle bir çağlayana düştü.

Fakat: bu simülasyon yanlış. Çoğu fikir virüs gibi yayılmaz. Birçok inanç ve davranış için, "enfekte" olabilmek için bulaşmaya bir kereden fazla "maruz kalmanız" gerekir. Ağ bilimciler, fikirlerin/davranışların nasıl yayıldığını tanımlamanın yeni ve daha iyi bir yolunu buldular ve buldukları isim... “Karmaşık Yayılma!”
"Eşiklere" ve aşırı içenler örneğine geri dönersek! Simülasyonu ilk çalıştırmanızda, insanlar davranışlarını değiştirmmeyecek.

Şimdi, arkadaşlarının %50'sinden fazlası içmeye başladığında insanlar içmeye başlarsa ne olacağını simüle edelim! Simülasyonu başlatmadan önce ne olabilir sorusuna kafanızda yanıt arayın.

Şimdi simülasyonu çalıştırın ve gerçekte ne olduğunu görün!
Önceki "sahte haber" yayılımının aksine, bu yayılım herkese bulaşmadı! İlk birkaç kişi "enfekte" oldu, çünkü sadece bir alkolikle karşılaşmış olsalar da, o alkolik arkadaşlarının %50'siydi (evet, yalnızlar). Buna karşılık, zincirin sonuna yakın olan kişi enfekte olmadı, yayılıma maruz kalsalar da %50+ eşiği geçmedi.
"Enfekte" arkadaşların göreceli yüzdesi önemlidir. İşte karmaşık yayılım teorisi ve virüs-gibi-yayılan basit yayılım teorileri arasındaki fark budur. ("basit yayılımı" "%0'dan fazla" bulaşma eşikli "karmaşık yayılım" olarak görebilirsiniz.)
Ancak, yayılımlar kötü olacak diye bir kaide yok — bu kadar topluluğun deliliği yeter, peki ya... ...topluluğun bilgeliği? Elimizde gönüllü biri biri olsun, neye gönüllü olsun... afetten insanları kurtarmaya, ya da mahallesindeki fakir çocuklara ders vermek gibi havalı bi'şey için. Yani, bu "iyi" bir karmaşık yayılım. Ancak bu sefer, eşiğin yalnızca %25 olduğunu varsayalım — insanlar arkadaşlarının %25'i veya daha fazlası da gönüllü ise yardıma katılacaklar. İyi niyetin dışarıdan biraz teşvike ihtiyacı vardır.

← Herkesin iyi niyetle "enfekte" olmasını sağla! NOT: Gönüllülük, birçok karmaşık yayılımdan sadece biri! Diğer örnekler: seçmen katılımı, yaşam tarzı, inançlarınıza meydan okumak, bir konuyu derinlemesine anlamak için zaman ayırmak — birden fazla "maruz" kalınması gereken şeyler. Karmaşık yayılım her zaman bilgece değildir, ama bilge olmak karmaşık yayılımdır.
(Peki gerçek hayattan basit yayılımlar ne olabilir? Genellikle sincapların 13 meme ucu vardır gibi önemsiz şeyler) Şimdi, karmaşık yayılımların gücünü ve tuhaflığını gerçekten göstermek için... ...deminki bulmacayı hatırlayalım
Hatırladın mı? Bu sefer, karmaşık yayılımla , biraz daha zorlayacak...
Herkese karmaşık bilgelik "bulaştırmaya" çalış!
(direkt 'başlat' düğmesine basıp istediğin kadar deneme yapmaktan çekinme) VAY CANINA
Şimdi, "karmaşık" veya "basit", iyi veya kötü, akıllı veya çılgın herhangi bir yayılımı bulaştırmak için bağlantı eklemeye devam etmemiz gerektiğini düşünebilirsiniz. Ama gerçekten öyle mi? Peki, tekrar gözden geçirelim... ...geçmiş bir bulmacaya dönelim
Aşağıdaki "başlat"a basarsanız, karmaşık yayılım herkese bulaşacak. Beklenmedik bi'şey değil. Ama şimdi, daha önce yaptığımız her şeyin tersini yapalım: bulaşmanın herkese yayılmasını önlemek için bir ağ çizin!
Kaptın mı? Fazla bağlantı her zaman basit yayılımları kolaylaştırırken, karmaşık fikirlerin yayılımını kötü yönde etkiler! (aklınıza interneti getirdi mi, hmm?) Ve bu sadece teorik bir problem değil. Mevzu bahis bir hayat.. ...ya da ölüm olabilir.
NASA'daki insanlar kurabiyelerdi kişilerdi. Bizi Ay'a götürmek için Newton'un teorilerini kullandılar. Her neyse, uzun lafın kısası, 1986'da, mühendislerden gelen uyarılara rağmen, Challenger'ı fırlattılar, ki devamında mekik patladı ve 7 kişi öldü. İlk incelemeler: o sabah hava fazla soğuktu.
İleri incelemeler: yöneticiler mühendislerin uyarılarını görmezden geldi. Neden? Nedeni grup düşüncesi. Bir grup fazla yakın bağlanınca, (kurumların yüksek mevkilerine gelmek istediklerinden) inançlarına veya egolarına karşı gelen karmaşık fikirlere karşı dirençli hale gelirler.
İşte kurumlar bu şekilde topluluğun deliliğine düşebilir. Peki topluluğun bilgeliğini nasıl "hayata geçirebiliriz"? Kısaca, iki kelime: Bağ & Köprü kurarak
← Çok az bağlantı fikrin yayılımını engeller
Çok fazla bağlantı ise grup düşüncesine yol açacaktır.
Dengeyi sağlayacak bir grup çizin: karmaşık bir fikri yaymaya yetecek kadar bağ çizin!
Bu kadar basit! Bir grup içindeki bağlantıların sayısına bağ sosyal değeri denir. Ama ya ...gruplar arasındaki bağlar? Tahmin edebileceğiniz gibi, gruplar arasındaki bağlantıların sayısına köprü sosyal değeri denir. Bu önemlidir, çünkü grupların izole bölmelerden çıkmasına yardımcı olur!
Herkese karmaşık yayılım "bulaştırmak" için bir köprü kur: Bağ gibi, köprüler için de tam bir denge noktası mevcuttur. (ek zorluk: karmaşık yayılımın üzerinden geçemeyeceği kadar kalın bir köprü çizmeyi dene!) Artık grupların içi ve arası bağlantıları nasıl "tasarlayacağımızı" biliyoruz, öyleyse... ...İKİSİNİ birden yap! SON BULMACA!
Bilgeliği tüm kalabalığa yaymak için gruplar içinde (bağ) ve arasında (köprü) bağlantılar kurun: Tebrikler, çok özel bir ağ türü çizdiniz! Dengeli bağ ve köprü karışımına sahip ağlar son derece önemlidir, ve onlara verilen isim... “Küçük Dünya Ağları”
"Tekdüzesiz birlik". "Bölünmemiş çeşitlilik". "E Pluribus Unum: onlardan biri, tek".
Nasıl ifade edilirse edilsin, farklı zamanlardan ve kültürlerden insanlar genellikle aynı bilgiye ulaşır: sağlıklı bir toplumun gruplar içinde ve arasında dengeli sayıda bağlara ve köprülere ihtiyacı vardır. Yani: Ne bu...
(çünkü fikirler yayılamaz) ne de bu...
(çünkü grup düşüncesi oluşacak) ...işte BU: Ağ bilimciler artık bu eski bilgi için matematiksel bir tanıma sahipler: Küçük dünya ağı. Bu optimum bağ + köprü karşımı, nöronlarımızın nasıl bağlantılı olduğunu, ortak yaratıcılığı ve promlem çözmeyi, hatta ve hatta ABD Başkanı John F. Kennedy'nin nasıl nükleer savaşı (ucu ucuna) engellediğini(!) açıklar. Yani evet, küçük dünyalar çok önemli. konuyu özetleyelim...
(shh... bir sır bilmek ister misin?) Yayılım: basit karmaşık Yayılımın rengi: Bir araç seç... Ağ Çiz Kişi ekle "Enfekte" ekle Kişiyi Sürükle Kişiyi Sil HER ŞEYİ TEMİZLE (...veya, klavye kısayollarını kullan!) [1]: Kişi ekle     [2]: "Enfekte" ekle
[Boşluk]: Sürükle     [Geri Tuşu]: Sil
SONUÇ OLARAK: her şeyin dönüp geldiği nokta...
Yayılım & Bağlantılar
Yayılım: Nöronların beyindeki sinyalleri iletmesi gibi, insanlar da bir toplumda inançları & davranışları iletir. Sadece arkadaşlarımızı etkilemekle kalmıyoruz, arkadaşlarımızın arkadaşlarını ve hatta arkadaşlarımızın arkadaşlarının arkadaşlarını da etkileriz! (“dünyada görmek istediğin değişiklik ol” vs vs) Ama nöronlar gibi, önemli olan sadece sinyaller değildir, ayrıca...
Bağlantılar: Çok az bağlantı karmaşık fikirlerin yayılımını engeller. Çok fazla bağlantı ve karmaşık fikirler grup düşüncesine yenilir. Küçük bir dünya ağı kurmanın püf noktası, bağların ve köprülerin optimum karışımıdır: e pluribus unum.
(kendi simülasyonunu yapmak ister misin, aşağıdaki (★)'ı tıklayarak Kumhavuzu Moduna göz atın!)
Peki başta sorduğumuz soru ne olacak? Neden günün sonuda toplulukların durağı...
...bilgelik ve/veya deliliktir?
Newton'dan NASA'ya, oradan Ağ Bilimi'ne
Bugün burada pek çok şey işledik.
Uzun lafın kısası, toplulukların deliliği
bireyler davranış kaynaklı olabileceği gibi
bireylerin ağ içerisinde nasıl sıkıştığına da bağlıdır.
Bu demek değildir ki, bireysel sorumluluklarımızı unutalım,
çünkü günün sonunda bu ağı örenler biziz. Yani yayılımınızı geliştirin:
sizi pohpohlayan fikirlere şüpheyle yaklaşın,
karmaşık fikirleri anlamak için zaman harcayın. Ve bağlantılarınızı geliştirin:
sadece benzer insanlarla bağ kurmakla kalmayın, aynı zamanda kültürel/politik
farklılıklara sahip kişilerle de köprüler kurun.
Ağımızı bilgece örebiliriz. Elbet de, ekrana alelade karalamalar
yapmaktan daha zor olacaktır... ...ama buna değecektir. “Tarihin büyük zaferleri ve trajedilerinden
özünde iyi veya kötü insanlar değil
özünde insan olanlar sorumludur.”
~ Neil Gaiman & Terry Pratchett
<3
yapımcı
NICKY CASE
diğer islerimi oyna · tweeter'ımı takip et

sevgiler ve teşekkürler
PATREON DESTEKÇİLERİME
bundan daha fazlasını yapmamı sağla! <3
destekçilerimi gör · oyun testçilerimi gör

♫ müzik "Friends 2018" and "Friends 2068" Komiku
</> Crowds tamamen açık kaynaklıdır
KAZANDIN simülasyonu başlat sıfırla & yeniden çiz Hayran yapımı çeviriler: What the, no fan-made translations exist yet?! (add your own!) (original in English)

James Surowiecki'in Toplumun Bilgeliği'ne kısa bir yanıt

Öncelikle bu kitabı eleştirmiyorum. Bu iyi bir kitap ve Surowiecki de benimle aynı soruyu çözmeye çalışıyordu:: “Neden bazı kalabalıklar deliliğe ya da bilgeliğe yönelir?”

Surowiecki'nin cevabı: Kalabalıklar, herkes mümkün olduğunca bağımsız olduğunda iyi kararlar verir. Kasaba halkının bir öküzün ağırlığını tahmin etmeye davet edildiği bir ilçe panayırının hikayesini veriyor. Şaşırtıcı bir şekilde, tüm tahminlerinin ortalaması, herhangi bir tahminden daha iyiydi. Ancak işin püf noktası şu: insanlar birbirlerinden bağımsız tahminlerde bulunmak durumunda. Aksi takdirde, daha önceki yanlış tahminlerden etkilenirler ve ortalama cevap oldukça çarpık olur.

Ama... "Herkesi olabildiğince bağımsız yap"ın tam cevap olduğunu düşünmüyorum. En bağımsız düşünürler zannettiğimiz dahiler bile başkalarından derinden etkilenir. Isaac Newton'nun dediği gibi, “Daha ilerisini görebiliyorsam, devlerin omuzlarında durduğumdandır.”

Peki, hangi fikir doğru? Bilgelik kendin için düşünmekten mi yoksa başkalarıyla düşünmekten mi gelir? Cevap: "evet".

Bu derinine inebileceğiniz bu örnekte açıklamaya çalışacağım şey tam da bu: dış-bağımsızlık ve iç-bağımsızlık arasındaki o tatlı noktaya nasıl ulaşılır ve ulaşılırsa, bilge bir topluluk nasıl oluşturulur.

Başka ne tür bağlantılar var?

Basitlik adına, simülasyonlarda, insanların yalnızca arkadaşlıklar aracılığıyla birbirine bağlanabileceğini ve tüm arkadaşlıkların eşit olduğu kabul ediliyor. Ancak ağ bilimciler, bağlantı kurabileceğimiz diğer yolların varlığını hesaba katıyor, örneğin:

Yönlü Bağlantılar. Alice, Bob'un patronudur, ancak Bob, Alice'in patronu değildir. Carol, Dave'in babasıdır, ancak Dave, Carol'ın babası değildir. "Patron" & "Babalık" yönlü bağlantılardır: ilişki sadece bir yönlüdür. Buna karşılık, "arkadaşlık" çift yönlü bir ilişkidir: ilişki iki yönlüdür. (yani, umarım)

Ağırlıklı Bağlantılar. Elinor ve Frankie sadece tanıdıklar. George ve Harry Ebedi En İyi Arkadaşlardır. Her iki durumda "arkadaşlık" bağlantısı olsa da, ikincisi daha güçlüdür. Bu iki bağlantının farklı "ağırlığı" olduğunu söylüyoruz.

Hatırlar: tüm bu simülasyonlar yanlış. Tüm haritaların "yanlış" olduğu gibi. Soldaki haritayı görüyor musun? Binalar gri basit bloklar değildir! Kelimeler şehirlerin üzerinde uçmaz! Haritalar basitleştirilmiş olsalar bile değil, basitleştirildikleri için kullanışlıdırlar. Aynı şey simülasyonlar için ya da herhangi bir teori için de geçerlidir. Tabii ki "yanlışlar" — onları kullanışlı yapan şey bu.

Başka ne tür yayılımlar var?

Ağ bilimcilerinin "yayılımları" simüle edebilmelerinin o kadar çok yolu var ki! Eğitim amaçlı an basitini seçtim. Ama işte bunu yapmanın başka yolları:

Rassal Yayılım. Bir bulaşmaya "maruz kalmak", enfekte olacağınızı garanti etmez, yalnızca daha olası yapar.

İnsanların farklı bulaşma eşikleri vardır. Aşırı içki içme (%50), gönüllü olma (%25) veya yanlış bilgilendirme (%0) simülasyonlarımda herkesin aynı eşiğe sahip olduğunu varsayıyor. Tabii ki, bu gerçek hayatta doğru değil ve simülasyonunuzun bunu yansıtmasını sağlayabilirsiniz.

Bir yayılım ekolojisi. Ya farklı eşiklerle birden fazla yayılım varsa? Örneğin, basit bir "delilik" yayılımı ve karmaşık bir "bilgelik" yayılımı. Birine delilik bulaşmışsa, yine de bilgelikle enfekte olabilir mi? Ya da tam tersi? Her ikisi de bulaşmış birisi olabilir mi?

Mutasyona uğrayan ve gelişen yayılımlar. Fikirler bir kişiden diğerine bir virüsün yaptığı gibi mükemmel bir şekilde geçmez. Kulaktan kulağa gibi, mesaj her yeniden anlatımda mutasyona uğruyor — bazen mutant orijinalinden daha bulaşıcı oluyor! Böylece, zamanla fikirler daha inandırıcı, kopyalanabilir ve bulaşıcı olacak şekilde "evrimleşir".

Dahasın öğrenmek istiyorum! Başka ne okuyabilirim ve/veya oynayabilirim?

Bu anlatım merakınız için sadece bir sıçrama tahtasıydı, böylece geniş bir bilgi havuzuna daha derine dalabilirsiniz! İşte ağlar veya sosyal sistemler hakkında daha fazla bilgi:

Kitap: Bağlı Nicholas Christakis and James Fowler (2009). Ağlarımızın hayatımızı iyi ya da kötü nasıl etkilediğine dair erişilebilir bir inceleme. İşte bir alıntı: Önsöz & Bölüm 1

Etkileşimli: Güvenin Evrimi by Nicky Case (şahsım) (2017). İşbirliğinin nasıl kurulduğuna veya yok edildiği oyun teorisi hakkında bir oyun.

Etkileşimli: Çokgenler Anlatısı Vi Hart ve Nicky Case (yine şahsım) (2014). Zararsız seçimlerin nasıl zararlı bir dünya yaratabileceğine dair bir hikaye.

Veya, etkileşimli eğitici şeyler galerisinin tamamını görmek istiyorsanız, işte burada Keşfedilebilir Açıklamalar, oyun yoluyla öğrenebileceğiniz bir merkez!

“neredeyse tüm [üniversite] öğrencileri arkadaşlarının kendilerinden daha fazla içtiğini bildirdi.”

“Üniversite öğrencileri arasında içme normlarının algılanmasındaki önyargılar” Baer et al (1991)

“Çoğunluk Yanılsaması”

“Sosyal Ağlarda Çoğunluk Yanılsaması” Lerman et al (2016).
Bağlantılı: Arkadaşlık Paradoksu.

“sigara içmenin, sağlığın, mutluluğun, oy verme biçimlerinin ve işbirliği düzeylerinin hepsinin bulaşıcı olduğuna dair güçlü istatistiksel kanıtlar”

Nicholas Christakis ve James Fowler'ın harika, erişime açık, kitabından, Bağlı (2009).

“intiharların da [bulaşıcı] olduğuna dair bazı kanıtlar”

“İntihar Bulaşması ve İntiharın Bildirilmesi: Ulusal Bir Çalıştaydan Öneriler” O'Carroll et al (1994), Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezi (CDC) tarafından onaylanmıştır.

“silahlı saldırıların da [bulaşıcı] olduğuna dair bazı kanıtlar”

“Kitlesel Cinayetlerde ve Okul Saldırılarında Yayılım” Towers et al (2015).

Ayrıca bakın: Onlara Ad Vermeyin seferberliği, haber kuruluşlarının katillerin isimlerini, amaçlarını ve sosyal medya haberlerini YAYINLAMAMASINI teşvik ediyor. Yayılıma bu neden oluyor. Bunun yerine, haber kaynakları kurbanlara, ilk müdahale ekiplerine, sivil kahramanlara ve yas tutan, iyileşen topluma odaklanmalıdır.

“Dünyanın finans kurumları 2008'de böyle bir çağlayana düştü.”

“Wall Street'in Yaban Sıçanları” Cass Sunstein, kısa, teknik olmayan bir metin. Kazadan hemen sonra, Ekim 2008'de yayınlandı.

“karmaşık yayılım teorisi.”

“Kolektif Davranışın Eşik Modelleri” Granovetter (1978) "Karmaşık bulaşma" modelini tanımlayan, bildiğim kadarıyla, ilk kişi. (her ne kadar direkt o ismi kullanmamış olsa da)

“Karmaşık Yayılımlar ve Uzun Bağların Zayıf Yönü” Centola & Macy (2007) "karmaşık bulaşma" ifadesini icat etti ve "basit bulaşma" arasındaki önemli farkları gösterdi.

“Gözlemsel verilerden sosyal yayılımın karmaşık bulaşma modelleri için kanıtı” Sprague & House (2017) ampirik olarak karmaşık yayılımların varlığını gösterdi. (en azından kullandıkları sosyal medya verilerinde)

Son olarak, “Genelleştirilmiş bir yayılım modelinde evrensel davranış” Dodds & Watts (2004) tüm yayılım türlerini birleştiren bir model önerir: basit ve karmaşık, biyolojik ve sosyal !

“sıçanın 13 memesi var”

12 meme başı, artı bir ortada bir halka şeklinde

“grup düşüncesi”

Orwell'den ilham alan bu ifade, 1971'de Irving L. Janis tarafından icat edildi. Orijinal makalesinde, Janis grup düşüncesi vakalarını araştırır, nedenlerini ve — sağolsun — bazı olası çözümleri listeler.

“bağ ve köprü sosyal değerleri”

Bu iki sosyal değer türü — "bağ" and "köprü" —, Robert Putnam tarafından 2000 yılında kaleme aldığı kapsamlı kitabında şöyle adlandırılmıştır: Yalnız Bowling. Onun keşfi: neredeyse tüm ampirik yöntemlerle sosyal bağlantıyı ölçer, Amerikalılar her zamankinden daha yalnız. Amanın.

“Köprü sosyal değerinin dengesi vardır”

“Zayıf Bağların Gücü” Granovetter (1973) gruplar arasındaki bağlantıların basit yayılımların (bilgi gibi) yayılmasına yardımcı olduğunu gösterdi, ama “Karmaşık Bulaşmalar ve Uzun Bağların Zayıf Yönü” Centola & Macy (2007) gruplar arasındaki bağlantıların karmaşık yayılımlara yardımcı olmayabileceğini gösterdi, ve gerçekte, yayılmalarına zarar verebilir!

“küçük dünya ağı”

"Küçük dünya" fikrini popülerleştiren, Travers & Milgram'ın 1969 deneyi, ortalama olarak Amerika Birleşik Devletleri'ndeki herhangi iki rastgele insanın yalnızca altı arkadaşlık olduğunu gösterdi — "altıncı derecen ayrılık"!

Küçük dünya ağı, kemiklerinde daha fazla matematiksel ete büründü. “Küçük dünya ağlarının kolektif dinamikleri” Watts & Strogatz (1998), hem düşük ortalama yol uzunluğuna (düşük ayırma derecesi) hem de yüksek kümelemeye (arkadaşların çok sayıda ortak arkadaşı vardır) sahip ağlar oluşturmak için bir algoritma önerdi — yani, denge noktasına ulaşan bir ağ!

Ayrıca oynayabileceğiniz görsel, etkileşimli uyarlama Bret Victor (2011).

“[küçük dünya ağları] nöronlarımızın nasıl bağlandığını açıklar”

“Küçük dünya beyin ağları” Bassett & Bullmore (2006).

“[küçük dünya ağları] kolektif yaratıcılığa yol açar”

“İşbirliği ve Yaratıcılık: Küçük Dünya Sorunu” Uzzi & Spiro (2005). Bu makale, zaman içinde Broadway sahnesinin sosyal ağını analiz etti ve evet, "küçük dünya" ağı olduğunda ağın en yaratıcı olduğunu keşfetti!

“[küçük dünya ağları] toplu problem çözmeye yol açar”

Kaynak “Sosyal Fizik” MIT Profesörü Alex "Sandy" Pentland (2014) toplu zekaya veri tabanlı bir yaklaşım için.

“[küçük dünya ağları] John F. Kennedy'nin nükleer savaştan (ucu ucuna) kaçınmasına yardımcı oldu”

NASA Challenger patlamasının yanı sıra, grup düşüncesinin en kötü bilinen örneği Domuzlar Körfezi fiyaskosuydu. 1961'de ABD Başkanı John F. Kennedy ve danışmanlarından oluşan ekibi — nedense — Küba'yı gizlice işgal etmenin ve Fidel Castro'yu devirmenin iyi bir fikir olduğunu düşündü. Başarısız oldular. Aslında başarısız olmaktan da beter: 1962 Küba Füze Krizine yol açtılar, dünyanın şimdiye kadar tam ölçekli nükleer savaşa en yakın olduğu olay.

Evet, JFK bunu gerçekten berbat etti.

Ancak Domuzlar Körfezi fiyaskosundan bazı dersler alan JFK, grup düşüncesinden kaçınmak için ekibini yeniden organize etti. Pek çok şeyin arasında, o: 1) insanları aktif olarak eleştirileri dile getirmeye teşvik etti, böylece alternatif fikirler için "yayılım eşiğini" düşürdü. Ve 2) tekrar bir araya gelmeden önce ekibini alt gruplara ayırdı ve bu da gruplarına "küçük dünya ağı" benzeri bir tasarım kazandırdı! Birlikte, bu düzenleme çok fazla kırılmadan sağlıklı bir fikir çeşitliliğini sağladı, — topluluk bilgeliği.

Ve böylece, Domuzlar Körfezi'ne karar veren, ancak Küba Füze Krizi'ne karar vermek için toplu olarak yeniden düzenleyen aynı kişiler ile... JFK'nin ekibi, Sovyet lideri Nikita Kruşçev ile barışçıl bir anlaşmaya varmayı başardı. Sovyetler füzelerini Küba'dan çekecek ve karşılığında, ABD Küba'yı tekrar işgal etmeyeceğine söz verecekti. (ve ayrıca gizlice ABD füzelerini Türkiye'den çıkarmayı kabul etti.)

Ve bu, tüm insanlığın ölümden nasıl döndüğünün hikayesi. Bir küçük dünya ağı dahagünü kurtardı! Sayılır.

Bu konuda daha fazlasını okuyabilirsiniz Harvard Business Review'da, ya da grup düşüncesi hakkındaki orijinal makale.

“[...] arkadaşlarımızın arkadaşlarının arkadaşlarını etkileriz!”

Yine Nicholas Christakis ve James Fowler'ın harika kitabından, Bağlı (2009).

“sizi pohpohlayan fikirlere şüpheyle yaklaşın”

evet, bu keşfedilebilir açıklamadaki fikirler dahil.

★ Kumhavuzu Modu ★

Klavye kısayolları (1, 2, boşluk, geri tuşu) yalnızca Kumhavuzu Modunda değil, tüm bulmacalarda çalışır! Cidden, farklı bir bölüme geri dönebilir ve simülasyonu orada düzenleyebilirsiniz. Aslında, tüm bu bulmacaları böyle yarattım. İyi eğlenceler!